michael885 hat geschrieben:Mit "Wie kann das sein?" meinte ich die Berechnung der Behörde, der ja wohl auffallen muss, dass ich mit einer Kürzung meine Lebenshaltungskosten nicht mehr decken kann. Ich habe der Behörde bereits meine monatlichen Aufgaben detailliert aufgeschlüsselt […]
Ich will jetzt auch ein Penthouse mit großem Sonnenbalkon und den Mercedes Roadster, der mich schon seit Wochen anlacht. Wenn ich nun diese Wohnung miete, das Auto kaufe – und dann meine erdrückend hohen finanziellen Verpflichtungen ans Land melde, meinst du, die erhöhen mir dann auch meine A13-Bezüge? Müssen sie ja, weil ich ja sonst meine Lebenshaltungskosten nicht decken könnte!
Wobei man aber sagen muss, dass sich mir die Logik dahinter, dass man das Gehalt wegen des Nicht-Bestehens kürzt, echt nicht erschließt. Was soll das denn?
Ich kann die Kürzung durchaus nachvollziehen. Wieviele Refs würden bei anstehender Arbeitslosigkeit absichtlich beim 1. Anlauf durchfallen, um weitere 6 Monate bezahlt zu werden?
NB: ich unterstelle das dem TE nicht, wundere mich aber auch über die Anspruchshaltung...
dzeneriffa hat geschrieben: Wieviele Refs würden bei anstehender Arbeitslosigkeit absichtlich beim 1. Anlauf durchfallen, um weitere 6 Monate bezahlt zu werden?
Bitte was??? Meinst du echt, die Einstellung gibt es??? :O :O
Ich persönlich wär ja lieber arbeitslos, als diese Hölle noch weitere sechs Monate mitzumachen... Davon mal abgesehen, wie kann man denn einmal durchfallen rechtfertigen und danach zB mit guten Noten bestehen? Das säh ja arg nach Mogelei aus...
Our destiny is frequently met in the very paths we take to avoid it.
Ich denke nicht, dass jemand sich extra durchfallen lässt, nur um nicht Harz IV zu erhalten.
Ich finde es eher erschreckend, dass ein Durchfallen mit weniger Geld bestraft wird. Das wird den Druck auf die Referendare sicher gut tun, damit sie entweder gleich bestehen oder beim zweiten Versuch sich mehr mühe geben!
Gut, dass es den Quatsch hier oben in SH nicht gibt!
(Sorry, ich bin heute zu blöd, um zu zitieren, daher ohne.)
Och, ich erinnere mich durchaus an Beiträge hier im Forum, aus denen diese Einstellung durchaus heraus zu hören war... (Aber lass mich die jetzt bitte nicht hier raus suchen!)